Blog del Furioso Orlando

Listo. Gracias por participar

2006-06-04T20:59:00.000-07:00

Ya he redactado la relación de colaboradores del Blog. Sólo escribo para hacérselos saber y desear que ojalá pudiéramos seguir comentando este texto ahora en vacaciones. Cómo varios de ustedes concuerdan, el texto de Ariosto resulta una obra realmente interesante de la cual pueden seguirse exprimiendo ideas. En lo personal, este libro se ha convertido en una de mis lecturas favoritas de todos los tiempos. Los comentarios que toda esta comunidad ha compartido resultan muy ingeniosas y, definitavemente, son señal de que aun podemos llegar a buenas discusiones en torno a temas que nos son claramente interesantes a todos nosotros; discusiones que hemos podido realizar en comunidad a raíz de nuestra lectura en común.

Bueno, sin más, espero contar con su ideas y su tiempo para ver qué nuevas cosas podemos seguir descubriendo en esta gran obra que es el Orlando Furioso.

Saludos a todos.

¿CUÁL ES NUESTRO DESTINO?

2006-06-04T11:13:00.000-07:00

"Nos queda la duda de si lo que verdaderamente cuenta es el lejano punto de la llegada, la meta fijada por las estrellas o bien, el laberinto interminable, los obstáculos, los errores, las peripecias que forman la existencia"
Creo que todos nos hemos preguntado alguna vez qué demonios hacemos aquí. La vida se torna enigmática, compleja y en muchas ocasiones no sabemos de donde asirnos. Como dice esta frase que tomé del Orlando, no sabemos lo que verdaderamente cuenta en nuestra vida, no sabemos si son los obtáculos, las peripecias, los errores o el punto de llegada. La incertidumbre aumenta para personas, que como nosotros, se dedican a la Filosofia. En nuestro caso, no sabemos que rumbo académico seguir; si el de la filosofía anlítica, o el de la metafísica, o el de la ética.No sabemos si podremos anclar en buen puerto.Y lo mismo pasa en nuestra vida cotidiana, en el amor o en la amistad.Nunca sabemos si nuestras decisiones serán las correctas. Sin embargo, paradójicamente, es lo que enriquece el camino de nuestra existencia; nos aventuramos en empresas locas, como la filosofía, y libramos obstáculo tras obstáculo, salimos las más de las veces heridos de nuestras batallas. Así, nuestra alma y nuestros corazónes se van templando poco a poco; estamos siempre listos para nuevas aventuras. Si supieramos nuestro destino, pienso que la vida se tornaría aburrida, no tendría caso hacer tal o cual labor o emprender cualquier aventura. Creo que es más edificante que cada uno de nosotros forjemos nuestro propio destino como lo dijo hace más de dos mil años el sabio Heráclito.

III

2006-06-04T10:56:00.000-07:00

El poema de Ariosto o ¿la narración de Italo?, se mueve constantemente, siempre está deviniendo en otra historia, pero que de alguna u otra manera liga a las demás. El hombre del Renacimiento confía en que el ser humano no solamente implica ser, sino esforzarse por alcanzar un ser más. Los personajes de Ariosto están y no, en este juego de volar al ser más, pues una de las tantas caracteristicas del ser humano es dejarse llevar por sus pasiones olvidando todas las demás "responsabilidades" que se tienen, ya sea para con la patria o con la familia, las pasiones llevan al hombre a una sin-razón, a una locura, pero cuando el hombre opta por dejarse caer en este estado, indudablemente se pierde, de allí que sea tan importante la razón, pero no exaltándola como lo primordial o lo único, sino como una parte constitutiva de lo que el hombre es.

El hombre renacentista cree en el aprendiozaje, en el constante aumentar, ensancharse; a pesar de toda la herencia medieval de Ariosto es indudable que la historia, se vuelve una especie de moraleja, pues en su estrucctura misma es una moraleja: la vida no es una única historia, al contrario es una relación entre muchas, un ir y venir, un constante fluir.

Leer el Orlando es todo un reto, en la vida filosófica el pensador siempre se enfrenta a libros que representan un peligro porque cuestionan el mundo preestablecido que todos en cierta medida tenemos, a manera de prejuicios o de tradición. El Orlando es una libro que invita a la vida, que enfrenta con los demosnios propios, pero que nunca se olvida de la comunidad, de la sociedad.

La invitación al mundo interior puede verse reflejado en ese mundo de hadas, magos y caballos sensatos, que siempre están presentes, pero que constantemente se mezclan en la realidad, Ariosto intenta decirnos que el mundo ni es tan serio, ni es tan liviano, sino, muy a la Gadamer, es un juego entre esos dos mundos no están separados, por tanto el alma y el cuerpo no son dos realidades distintas, al contrario ambas forman parte de su ser y ambas por igual deben ser alimentadas para poder llegar a un ser más en el cual el hombre renacentista encontraba su fe y su creencia.

El derramamiento interior de Orlando

2006-06-03T23:40:00.000-07:00

El derramamiento interior de Orlando

En lo personal, la parte más bella del poema es la que corresponde a la locura de Orlando. Sobre todo los versos donde se expresa el derramamiento lacrimal de su espíritu. Realmente es hermosa la afirmación de Orlando en el sentido de que ya no pueden ser lágrimas las que escapan de sus ojos y descienden por su patético rostro, no, no son meras lágrimas, es el desbordamiento de su interioridad. El llanto ha sido tan abundante que su ser se ha secado fatalmente. Solamente puede ser el mismo ser suyo el que sobreviene a través de sus ojos.
Más adelante, cuando Juan el evangelista atiende a Astolfo en la cima del mundo, se confirma que las palabras de Orlando no eran exageraciones o exaltaciones meramente poéticas. Efectivamente su ser, su cordura, había sido aprisionado en el cielo como castigo supremo por haberse dejado vencer ante el amor de Angélica, abandonando insensiblemente la batalla contra los infieles y poniendo en gravísimo peligro la sobrevivencia del cristianismo. Por esa razón había sido privado de su ser, quedando reducido a un lastimero homínido, deambulando de aquí para allá, extraviado para los demás y para sí.
Asimismo, dentro de su locura, Orlando, en forma similar a lo sucedido con las lágrimas, asevera crudamente que tampoco pueden ser simples suspiros las terribles e infinitas contracciones que padece. Si lo fueran, llegado el momento justo, el dolor amainaría, como es natural. Pero su dolor es furioso, no cesa. Seguramente es el anhelado amor alojado en su interior el que provoca incansablemente los suspiros, pues no da tregua y el dolor se afana y se aferra poderosamente.
Y concluye Orlando, en la cúspide de su locura, en el mayor de los sinsentidos posibles: No soy yo más. La traición de Angélica fulminó a Orlando. De éste sólo queda un vago parecido, una sombra. La tierra se ha tragado al verdadero Orlando, que no resistió la infidelidad. Lo que ha quedado de él permanece únicamente para advertir a los demás sobre las quimeras del amor. Orlando claudica trágicamente del amor.
Consumada su locura, Orlando inicia una vida de errabundo, oscilando inútilmente. Se despoja de sus pertrechos caballerescos e incluso de su propia indumentaria. Va hacia ningún lado, devastado por los efectos de un amor que lo quema por dentro pero que no termina de emanar. Destruye, devasta, pero lo hace ya estando devastado, destruido, el mismo.
Será necesaria la intervención de Astolfo para recuperar su cordura y restituírsela. Se le encontrará errando por las costas, sin rumbo. Lo obligarán a inhalar su razón, para devolverle finalmente, aspirándola, su cordura.

La parte más hermosa del poema.

ROGELIO SILVA MENDOZA

Ludovico y las drogas

2006-06-03T22:12:00.000-07:00

Me ha llamado particularmente la atención el pasaje de Astolfo en la luna, ya que dada la naturaleza fantasiosa de este se presta a imaginar muchas cosas, por lo que me he propuesto hacer mas que una reinterpretación del pasaje, hacer un ejercicio en el cual sea permitido pensar la postura de Ludovico con respecto a las drogas, cosa nada desdeñable en tanto se preste atención a toda la naturaleza de la obra del Orlando Furioso.

Sumamente metafórico resulta el pasaje de "Astolfo en la luna" ya que, para empezar, el juicio de los hombres se encuentra en la luna cuando estos lo han perdido, siendo la luna un lugar como la tierra, lo cual podria sugerirnos que la luna sea el mismo mundo pero diferente con cualidades que no se habian podido observar anteriormente ya que para ello haria falta transportarnos "en un hipogrifo", entiendase que el hipogrifo es la analogía de un medio sumamente extraño y nada común para conducirnos a lo desconocido que se encuentra en las mismas cosas pero que no lo habiamos podido ver, además cabe mencionar que en ese lugar extraño, lo que se ha de ir a buscar es el juicio, que casualmente viene en una ampolla que se debe aspirar por la nariz, y aunque es muy poco probable que Ludovico haya conocido la coca, resulta paradigmatico que el conducto para recuperar la razon elegido haya sido la nariz.

El pasaje comienza con una descripción de lo que podemos encontrar en ese lugar extraño llamado "la luna", y esto es: "la fama que no resiste al tiempo, las plegarias de mala fe, las lagrimas, los suspiros de los amantes, el tiempo perdido por los jugadores y en ampollas cerradas el juicio de los hombres; a lo que cabe hacernos la pregunta de si estos no son en ocasiones motivos por los que muchas personas no menos de una vez se han acercado a las drogas, por lo cual seria como el proemio de Ludovico para llevarnos a la descripcion de los viajes mentales, que si no fueron suyos, posiblemente alguien se los haya relatado muy bien.
Despues, al encontrarse a San Juan Evangelista narra como se van alejando poco a poco de la tierra hasta encontrarse como el lo dice con las mismas cosas pero distintas, como lo narra de la siguiente forma:

Otros ríos y lagos y campañas,
Distintos de los nuestros, y heredades
Hay allí, y otros valles y montañas,
Con casa tan magníficas y extrañas,
Cual no vieron jamás nuestras edades;
Y se ven grandes, solitarias selvas,
Do corren ninfas mil cazando belvas.

Otros rios, lagos, ciudades, castillos, etc. como los nuestros pero a la vez diferentes de los nuestros.
Posteriormente nos narra como se habra de dedicar a buscar la tan nombrada ampolla que contiene el juicio de Orlando, que como ya esbozaba arriba, resulta revelador la tan particular forma de recobrar el juicio, quizas para Ludovico simplemente vivimos en un mundo de la locura que solo las drogas nos concederan el acceso a la cordura.

Pues bien, he llegado al final de este alucinado ensayo, que si acaso hubo alguien que lo leyera espero le haya parecido bien, si no a estar deacuerdo con lo que digo, por lo menos se haya entretenido un rato.

Medoro, transfiguración del conejo

2006-06-03T21:49:00.000-07:00

Medoro, transfiguración del conejo

Augusto Monterroso escribió una fábula denominada “El conejo y el león”, donde, en apretado resumen, relata la travesía de un famoso sicoanalista (en una clarísima alusión a Freud) que, extraviado en la Selva tuvo la privilegiada oportunidad para prácticar sus métodos de investigación y análisis de la conducta de los animales. Llamaron su atención un conejo y un león que se toparon azarosamente. Al principio parecieron ignorarse mutuamente. Pero después de este breve lapso de indiferencia, el león comenzó a mostrar abiertamente su superioridad por medio de feroces y estruendosos rugidos, junto con amenazantes sacudidas de melena y garrazos que cortaban salvajemente el aire. El conejo, espantado, acelerado notoriamente su respirar, observó fugazmente al león e inmediatamente huyó lo más rápido que le permitieron sus fuerzas.
El sicoanalista ponderó largamente los hechos recién acontecidos frente a él. Al volver a su ciudad publicó exitosamente un tratado donde demuestra contundentemente que no hay ningún animal más infantil y cobarde que el león, y que, por el contrario, el conejo es el más valiente y maduro. Pues mientras que el león manifiesta una conducta de inseguridad notoria al efectuar continuamente demostraciones de fuerza como los rugidos o los garrazos, el conejo simple y sencillamente, comprendiendo el terrible miedo que invade eterna e intrínsicamente al león, prefiere alejarse, conociendo muy bien los alcances de su propia fuerza, y asumiendo que, al fin y al cabo, es mejor distanciarse de ese ser tan curioso y fuera de sí que por lo demás no le ha hecho nada.
Medoro sería el conejo. Los heroicos caballeros superpoderosos como Orlando, Ruggiero, Rinaldo, Rodomonte y tantos otros serían los leones. Desde el inicio del poema de Ariosto nos encontramos con una Angélica que es perseguida y asediada por los que se estiman los más valientes y virtuosos combatientes del mundo conocido. Luchan tenazmente, destrozan enemigos en cantidades extraordinarias, en fin, constituyen los elementos predilectos y mimados de sus soberanos, ya sean cristianos o sarracenos. En sentido opuesto, Medoro es intrascendente, acaso su mayor virtud se circunsribe al cumplimiento de sus modestos deberes. Pertenece a la infantería y no se le exige más de ello. Nunca lo vemos escenificar un combate de grandes alcances. Desde el punto de vista de los gloriosos caballeros no es más que un segundón. Incluso prescindible. Uno de lo que aplauden o alaban, no de los que son aplaudidos o alabados.
Sin embargo, Angélica, el magnánimo tesoro inasible para los asombrosos caballeros, se enamora de él. Sí, de ese mortal cualquiera, cuyo único loable mérito consistió precisamente en ser invariablemente leal a su jefe, al no poder soportar la idea de que éste se encontraba caído en territorio enemigo. Decide ir a buscarlo, a pesar de poner en inminente riesgo su propia vida, esa vida que a nadie le importa, que no se compara con el valor de la vida de Orlando o Ruggiero. Contra la voluntad y advertencia de todos, mientras carga a su señor para devolverlo a su campo, es sorprendido por los cristianos. Yace moribundo. Pero, como viniendo de otra realidad, llega Angélica y se consuela de ese hombrecillo, consuelo que intempestivamente se convierte en el más arrebatado amor. Lo sana y lo lleva consigo hasta sus propias tierras, para vivir plenamente su amor. Orlando, el inigualable caballero, el león, el candidato más cercano a ganar el amor de Angélica, consternado por la asunción de que lo ha perdido ante un tal Medoro, un conejo, se hunde en una tremenda locura.
Ningún caballero, ni con sus estrepitosos rugidos, ni con las sacudidas de sus espadas, menos con los garrazos de sus impresionantes caballos logró el ansiado triunfo, el amor de Angélica. Mientras que Medoro, conciente de que la auténtica fuerza no radicaba en el amedrentamiento o la manifestación de superioridad, simplemente con la incontenible potencia del desarrollo de sus propias virtudes, a saber, lealtad a su señor y desempeño valeroso en el campo de batalla como parte de la infantería cristiana, se ganó dicho inconmensurable amor.

Los caballeros protagonistas del poema parecieran estar necesitados de mostrar su gran capacidad combativa, su invencibilidad. Pero Angélica les enseñó que erraron el camino para obtener su amor, que el que grita o se arroga en última instancia lo hace por miedo, por inmadurez, como el león. Mientras que el que cumple su labor sin ostentarse ni violentar a los demás es el verdadero valiente, maduro, como el conejo, que se transfiguró en Medoro.

ROGELIO SILVA MENDOZA

Concepciones de genero en el Orlando furioso

2006-06-03T21:00:00.000-07:00

Entre toda la gama de aventuras que se describen a lo largo del Orlando furioso, me ha llamado la atención precisamente aquel en el que es raptada Doralice despúes de un despliegue de brutalidad (desde mi punto de vista) por parte de Manricardo, ya que es en ese pasaje donde me parece queda concretado de una manera breve la visión que se tiene acerca de como habría de ser un hombre y de como se habra de concebir a la mujer, visión que se habra de venir desarrollando desde la antiguedad (segun se recordara el papel que se le daba a la mujer en el mundo griego) hasta llegar a la visión renacentista que nos hace llegar Ludovico, la cual nos obliga a efectuar un ejercicio reflexivo acerca de los razgos que se habran de ver conservado hasta nuestros dias, pues bien, propongo iniciar citando el pasaje mas "luminoso", el cual se incerta al final despues de que ha matado a todos los acompañantes y se ha propouesto ser su única escolta, a lo cual Doralice llora desconsolada, este pasaje es el siguiente:

Hizo montar a Doralice un caballito escocés, y partieron.
Mientras cabalgaba a su lado, le dijo: -¿Que cuenta para ti en este mundo? ¿El amor? Pues bien, ¡Yo te amo! ¿La nobleza? ¡Soy el rey de los Tártaros! ¿La riqueza? ¡Soy el soberano mas rico del mundo! ¿El valor? ¡Espera a verme en acción, y verás!
Eran argumentos sin vuelta de hoja. La princesa Doralice dejó de llorar.
...
Doralice sonrío y lo miró como diciendo: -Si es así...

Este pasaje ha marcado una escala de valores a la que habría de aspirar un caballero renacentista (y todo varón en general ya que en cierta manera los libros de caballerias trataban de marcar las aspiraciones pasiones, etc. de un pueblo, como había escrito anteriormente... o pense en escribir... ya no recuerdo), y cualidades que habra de preferir una mujer en un hombre, la cual ha sido marcada de la siguiente manera: amor, nobleza, riqueza, el amor es mencionado en primer término, es decir, es concebido como la mas grande y una mujer antes que nada habra de exigir que su hombre la ame, en segundo termino fue mencionada la nobleza, es decir, en base a la influencia de la edad media, aún se tiene en mente ideas com la nobleza de la sangre, el presigio de la familia, etc. en las que habra de poner su mirada una mujer y por último la riqueza. Por otra parte, en cuanto a la mujer, solamente se le exige una "delicada belleza", misma que fue capaz de prendar en el mismo instante a Manricardo, además de otros valores que no se mencionan explicitamente, como el recato, etc. pero que quedan marcados de alguna manera en "el llanto que por su seno corria", como menciona:

Y que el llanto
Sus redes el amor a tejer viene,
Duda si el cielo o si la tierra pisa,
Loco del bien que su victoria obtiene;
Y ansía de la hermosa prisionera
Ser él preso, y estudia la manera.

Maldito destino o dónde estará nuestro poema

2006-06-03T20:21:00.000-07:00

“Ruggiero ya comprende el cariz que toma la historia: él había comenzado como personaje de un poema de caballería, todo aventuras y maravillas, y helo aquí en peligro de hallarse en medio de un poema alegórico en el que cada aparición tiene un significado moral o pedagógico”
Ruggiero destinado al amor de la simpática Bradamante, ha montado el hipogrifo en el que llega involuntariamente a una isla perteneciente a perversas hadas. Ha caído en la isla de Alcina. En ella encuentra al noble Astolfo convertido en una criatura parlante y vegetal. Astolfo explica a Ruggiero que tres son las hadas involucradas en esta historia, dos pecadoras y una virtuosa; las pecadoras son quienes dominan la isla.
Así sucede, uno está destinado a algo fantástico y de pronto caemos en el poema inadecuado. Llega aquella mujer u hombre alegórico, alegórica. Llega, pues, cualquier situación. Llega un poema al que no estábamos destinados, algo que no nos interesa y sin embargo, nos atrapa, incluso corremos el riego de ser hechizados, trasformados. La respuesta más sensata ante tal situación, no es otra que “hay que zafarse cuanto antes”.
Y es que así son las hadas, las más, unas perversas; la menos unas monjas. Y es que así lo es también el amor alegórico, moralizante. Por ello el verdadero amor no es el del cuento de hadas sino el del poema de caballería, pues no cabe el amor humano en la perversión, pero tampoco cabe en el ser monja. No cabe pues, el amor, ni en el pecado ni en la virtud moral, sino en la virtud del caballero o la amazona. El amor, entonces, tiene que ser por principio aventura, ya después puede haber pecado o virtud. Si un amor no es aventura “hay que zafarse cuanto antes”. Si un amor nos deja un significado “moral o pedagógico” es porque quizá estemos en el poema inadecuado.
Por ello es muy importante conocer cuál es nuestro destino antes de amar; si el de la aventura, o el maldito destino de siempre encontrarnos en un poema moralizante que nos diga qué es el bien y qué es mal. Por eso si es posible en alguna ocasión saber nuestro destino, es muy importante no subirse al hipogrifo, fantástico, pero en ocasiones moralizante.
Y al desconocer nuestro destino, nunca estará de más la pregunta ¿Estaremos en el poema adecuado? Y al encontrarnos en situaciones alegóricas será válido preguntar ¿Será este mi maldito destino o dónde habré dejado mi poema?

"El palacio está desierto de lo que se busca, y poblado de buscadores"

2006-06-03T14:35:00.000-07:00

La ilusión es un tema bastante controvertido, no es fácil hablar de ella. Suele ocurrir que oímos a las personas decir esto o aquello me ilusiona, tengo la ilusión de irme de viaje, pero ¿qué es eso a lo que llamamos ilusión? ¿de dónde proviene?

En el poema de Ariosto Atlante es el que ha creado el palacio encantado el cual obedece las mismas reglas que el mundo y, he aquí una nota importante porque las ilusiones obedecen a las pasiones, pueden llegar a ser manifestación de la realidad interna de una persona, es una proyección, un decir porque me gusta me ilusiono y me ilusiono porque depositito en esa ilusión algo que me pertenece, de allí el vacío de lo que se busca y la multitud de buscadores.

Estar ilusionado, en mi muy particular punto de vista, corresponde a estar ensimismado, pues lo que proyecto es un mero deseo de todas las cosas que quiero y, me hacen sentir bien.

Cuántas veces, al gustarnos una persona le hemos adjudicado caracteristicas o cualidades que, a veces no tiene, pensamos es de tal o cual modo, pero en realidad no es así, esto es las ilusiones no se corresponden con la realidad, lo cual no significa que no sean.

"El palacio, tela de araña de sueños y deseos y envidias, se deshace; es decir, deja de ser un espacio exterior a nosotros, con puertas, escaleras y paredes, para volver a ocultarse en nuestras mentes, en el laberinto de los pensamientos".

La argumentación más noble o la verdad según los auténticos caballeros.

2006-06-03T11:23:00.000-07:00

Ginebra está apunto de ser sentenciada a muerte. “La acusación de Lurcanio esconde sabe Dios qué intriga”. La noble hija del rey de escocia no tiene más argumentación que la ignorancia acerca de lo que se le acusa, pues la malvada Dalinda tomando las ropas de su ama salió al encuentro de Polinesso la noche en la que Lurcanio afirmó ver a las princesa con un hombre. La acusación de Lurcanio trajo consigo el suicidio de su hermano Ariodante, quien no soporto tal desamor por parte de Ginebra y prefirió la muerte.
Pobre Ginebra, estando comprometida con un buen hombre, soñando con la gran boda, pasa a ser una sentenciada a muerte, gracias a la treta que su doncella, del seductor Polinesso, y del torpe Lurcanio.
Lurcanio desea venganza, cree a su hermano muerto por culpa de un amor mal correspondido. De pronto, un caballero desconocido con la cara cubierta surge dispuesto a enfrentar a Lucranio, palabra contra palabra, espada contra espada, todo por el honor de la bella Ginebra. ¿Quién ganará, quién tendrá la razón?
Rinaldo aprovecha la afrenta para salir en búsqueda de Dalinda, mujer que estaba apunto de ser asesinada por los hombres del duque de Albany, Polinesso. Rinaldo llega a tiempo y salva a la doncella, quien agradecida confiesa su cruel crimen. Rinaldo ahora sabe la verdad. Pero, ¿basta la verdad para salvar a Ginebra?
Al llegar Rinaldo al juicio de Ginebra, pide que se suspenda e torneo entre Lurcanio y el caballero desconocido. Terminando Rinado su relato “se declara dispuesto a sostener con las armas, contra Polinesso, la verdad de todo lo que ha dicho”. Rinaldo atraviesa con su lanza al duque de Albany, y éste confiesa la verdad. El caballero desconocido se quita el yelmo y no es otro más que Ariodonte. La boda entre él y Ginebra se realiza alegremente.
Este episodio de Orlando el furioso nos revela como no basta la palabra para que algo sea verdadero. La palabra no indica la verdad de un acontecimiento, sólo nos marca una pista, sólo nos orienta. Y es que, entre los verdaderos y nobles caballeros, ningún argumento es válido si no se está dispuesto a la muerte por defenderlo. La muerte es más reveladora que la vida y el filo de una lanza el mejor aliado de un caballero conocedor de la verdad. Ante la muerte, el más cobarde confiesa su crimen, pues la verdad se vuelve la posibilidad de seguir viviendo. La muerte muestra lo valioso de la vida, y de la vida buena. Por eso Dalinda admite haber traicionado a su señora, por eso el duque admite su crimen, pues más vale tener una muerte honrosa que una vida cual cobarde, sólo la muerte es capaz de decirnos ese valor en la vida, sólo la espada nos lo anuncia. La auténtica verdad no es, entonces, sólo el poder que tiene la palabra sino también el que tiene la vida. Y si alguien no lo acepta que me desafíe con la furia de su espada.

IMPORTANTE: a todos los colaboradores se les informa que...

2006-06-02T22:18:00.000-07:00

El domingo 4 es el cierre del blog para la elaboración de La Relación de Partcipantes del Blog para la evaluación final del curso. Antes del Domingo 4 de junio (6 pm) escriban como comentario en este mismo post su nombre completo y el nombre de su cuenta para incluirlos en la relación de participantes.

Ariosto, defensor del arte de hacer la guerra

2006-06-02T20:38:00.000-07:00

Nuevamente el capítulo "Orlando, Olimpia, el arcabuz" llama mi atención. Ahora es la escena en que Orlando ha vencido al malvado Cimosco, portador del diabólico arcabuz. El arcabuz es el arma que ha venido a cambiar el mundo entero. Con su llegada, Europa dejará de ser la Europa de los cantares de gesta, la Europa medieval de los héroes cruzados. Marca un punto de no regreso en la historia. Una historia en la que se toman como referencia grandes batalles y conflictos entre naciones, una historia de guerras, una historia bélica. La guerra no volverá a hacerse de la misma manera después de la llegada de las armas de fuego. Orlando, pues, decide tomar el arcabuz y lanzarlo a la zona más profunda del océano. Pero ¿qué es lo que Orlando y Ariosto ven en el arma para decidir deshacerse de ella?...

Un humanista no tiene por qué ser leído siempre como un nostálgico de las viejas costumbres. Ariosto -me parece- no reduce su apología de las armas blancas (frente a las de fuego) por mera nostalgia y sentimentalismo barato. Ariosto es, antes que nada, un artista, un poeta. Basta leer el episodio en que narra la participación de Rodomonte en el asedio de París: el poeta dedica -al menos- 13 versos para describir con detalle la valentía y la gracia con las que nuestro héroe sarraceno da muerte -por sí solo- a centenares de cristianos. O el momento previo a la muerte de Cimosco donde Orlando combate a sus soldados; atendamos a su crudo realismo:

"A do que más gente se le atreva,

el bravo paladín enristra el asta,

y a uno, a dos, a tres, la muerte lleva,

y a otros cuatro, y parecen ser de pasta;

que ha enfilado hasta seis, y los eleva;

y como ya la lanza no le basta

a ensartar más, al siete sólo hiere,

que queda fuera: mas de golpe muere."

Pero Ariosto, poeta, muestra un gran agrado por la descripción detallada de los ingeniosos movimientos de los héroes en batalla. ¿Y qué es lo que hace a un héroe trascender las generaciones sino sus maravillosas habilidades, su valor y esfuerzo sobresalientes? ¿No son éstas, las hazañas que un poeta como Ariosto quisiera narrar a sus lectores? ¿Cuál acción heróica quedaría por narrar si las guerras se reducen a una instantánea eliminación del enemigo? ¿Qué ojos pueden saciar su sed de arte ante semejante desabrida guerra? Ya no hay contacto físico, valor, esfuerzo, destreza, etc.; el esfuerzo se reduce al movimiento del dedo índice sobre el gatillo: a una automatización que roba lo heróico al "héroe". Incluso, el uso de armas de fuego lleva la relación entre los combatientes a un plano impersonal casi absoluto. Recordemos las grandes batallas épicas, como la que narra Homero en la Iliada: la batalla deja de ser una revuelta entre masas amorfas para convertirse en una lucha entre rostros individuales -personas concretas, héroes-. La batalla cuerpo a cuerpo, persona a persona, es la lucha más humana que pueda darse. El arma de fuego marca ya una distancia necesaria entre el arma y el objetivo. La introducción del arma de fuego a la guerra marca la deshumanización de ésta.

"¿Cómo en humanos pechos has podido,

torpe invención, entrar? Por ti ya muere

la gloria militar: por ti ha caído

la profesión que al bravo ennobleciere.

Tú el esfuerzo, el valor has reducido

a que al más digno el más ruin supere:

ya no la gallardía, el noble aliento,

puede siempre en el campo hallar su asiento."

Sobre la caballería y la religión cristiana

2006-06-01T20:47:00.000-07:00

Sobre la caballería y la religión cristiana

Como personas pertenecientes a la cultura occidental (así haya sido paradójicamente por imposición) conocemos, aunque sea someramente, los preceptos o valores básicos de la religión cristiana. Así, sabemos, por los textos, que los cristianos buscan la paz y no la violencia. Entendemos asimismo que Jesus predicó el amor entre los hombres y desestimó radicalmente el uso de la fuerza. Y así sucesivamente podríamos continuar enumerando lacónicamente principios fundamentales de la doctrina cristiana. Pero, al final de la tarea, concluiríamos que si algo es trascendental para los cristianos es la Creación a través del amor de Dios, el cual está libre de toda coacción y, de igual manera, como consecuencia lógica, el amor debe reinar entre los hombres.
La fascinante lectura del Orlando furioso, en contraposición a las breves intuiciones anteriores, presenta personajes caballeros cristianos que combaten implacablemente y causan muertes y destrucción. Y todo lo hacen en nombre de Dios, en defensa de su fe. La batalla tiene lugar en la zona fonteriza de los actuales España y Francia, sobre todo en los Montes Pirineos, y la razón fundamental es religiosa. Los cristianos, encabezados por Carlomagno, repelen el intento de invasión de los sarracenos, los cuales ya han conquistado y sometido bajo su dominio prácticamente a toda la península ibérica, y van por más, ahora ambicionan el territorio de los francos.
La poderosa dinastía carolingia, que había logrado la proeza de reunir bajo un solo poder central a casi toda la Europa de nuestros días, no podía contener el embate de los sarracenos. Éstos en múltiples ocasiones, a lo largo de la trama del Orlando furioso, asedian y sitian a la ciudad de París, la cual agoniza crudamente, adivinando su futuro trágico y desolador en el caso de que finalmente sea devastada y la religión cristiana misma se vea obligada a claudicar ante la fe de Mahoma.
Pero ¿cómo es posible que una religión que predica incesantemente el amor de unos a otros recurra a la violencia?, ¿cuál es el sustento argumentativo que permite realizar excepciones a la regla?, ¿es compatible el acudir al uso de la fuerza con los prinicipios cristianos?, ¿qué procesos ideológicos son necesarios para que podamos observar en la historia y en la literatura a caballeros cristianos que defienden con todas sus armas espirituales y materiales la sobrevivencia de su fe, no importando si en este proceso de salvaguardia deban ser asesinados miles de hombres, semejantes a ellos, creados por Dios mismo, a su semejanza, únicamente desviados del camino piadoso por una religión inexacta, pero hijos de Dios al cabo?
La pregunta no es ociosa. Su resolución resultaba indispensable para lograr la armonía y congruencia de la fe cristiana y, con ello, legitimar la autoridad de la jerarquía eclesiástica sobre la temporal. Los autores eclesiásticos del medioevo se dieron cuenta de ello y al más puro estilo escolástico se dieron a la labor de acudir a las fuentes originarias, es decir, a los textos sagrados bíblicos, en busca de fundamentos para la justificación doctrinal de la guerra, ya fuera en defensa, como en el caso de la narración del Orlando furioso o para la conversión de otros pueblos infieles.
Uno de los textos que sirvieron a los intérpretes del medioevo para justificar la legitimidad de la defensa militar de la Iglesia, incluyendo la conformación de órdenes de caballeros exclusivamente al servicio de ésta, fue el pasaje 7, 1-10, del Evangelio según San Lucas, donde Jesús exalta a un centurión romano que había ido en busca de él para que sanara a un muy leal siervo suyo que había caído en enfermedad. Jesús queda soprendido ante la profunda fe del centurión, el cual lo recibe anticipándose a su llegada, diciéndole que no se considera digno de que entre a su casa, pero que le suplica que, por misericordia, cure a su siervo. Jesús responde asombrado que nunca había encontrado fervor tal entre los habitantes de Israel, y saluda honorablemente al centurión. Al otro día amanece sano el siervo leal.
Otro pasaje de apoyo es el que se encuentra en Hechos de los Apóstoles 10, 1-48, donde cierto centurión de nombre Cornelio es caracterizado como tremendamente piadoso y leal, que ora todos los días y confiesa ser temeroso de Dios. Una ocasión, mientras rezaba afanosamente, tuvo una aparición revelada que le anunció, que, en recompensa por sus oraciones Dios lo instaba a que mandara a traer a Pedro, el apóstol, que andaba predicando en una ciudad cercana. Cornelio, pasmado, obedeció inmediatamente la orden y mandó a dos siervos por Pedro. Éste recibió a los enviados pero anteriormente a esto tuvo una visión extática donde se sugería un enorme manto que descendía sobre la tierra y que abrazaba animales de todo tipo, reptiles, mamíferos, aves, etc., visión que en un principio no pudo descifrar. Los enviados de Cornelio le relataron las razones por las cuales venían, y Pedro accedió voluntariosamente a acompañarlos. Apenas iban arribando a la casa del centurión cuando éste se abrió paso y se tendió a los pies de Pedro, el cual rechazó el gesto y le dijo que al fin de cuentas tanto él como Cornelio eran hombres iguales, hijos de Dios, no era necesaria la subordinación entre ellos. Después del banquete y un breve diálogo, el Espíritu santo descendió maravillosamente sobre la concurrencia y los iluminó magníficamente, ante lo cual todos quedaron impresionados. Pedro concluye afirmando que no hay manera para negarles el bautizo a los hombres sobre los cuales ha descendido de manera tan clarividente y asombrosa el Espíritu santo, de tal forma que el reino de Dios está abierto para todos los hombres que tengan fe y no exclusivamente a los judíos.
Un pasaje más de respaldo es el que hallamos nuevamente en el Evangelio de Lucas 3, 14, donde los soldados preguntaban a Juan el bautista qué deberían hacer para estar bien ante Dios, a lo cual éste respondió: No hagan extorsión ni denuncien falsamente, y conténtense con su soldada.
La interpretación medieval de los tres pasajes aludidos pretendía mostrar cómo el servicio de las armas no se hallaba excluido ni prohibido en la doctrina cristiana, puesto que quedaba demostrado que Jesús mismo había estimado como dignos de ser cristianos a los centuriones, siempre y cuando éstos cumplieran puntualmente con las prescripciones de su doctrina. Más bien era necesario que la Iglesia contara con un apoyo militar para subsistir ante cualquier eventualidad temporal. Por supuesto que la milicia al servicio de la Iglesia no podría ser un conjunto de mercenarios que combatieran a diestra y siniestra sin miramiento alguno. Al contrario, las fuerzas de la Iglesia debían estar integradas por los mejores hombres guerreros posibles: los caballeros.
Las autoridades temporales, es decir, los reyes, condes y señoríos feudales contaban con vasallos militares que se denominaban caballeros (milites). Éstos resguardaban la seguridad y la sobrevivencia de su señor y sus propiedades, a cambio de tierras y otros beneficios obtenidos de éstas. Así también la Iglesia comenzó a requerir vasallos que velaran por su seguridad, y por supuesto que reclutó a los mejores, agrupó a los más destacados.
Cuando existían guerras como la descrita en el Orlando furioso, los caballeros, tanto los del rey y sus inferiores jerárquicos como los de la Iglesia, luchaban empeñosamente anteponiendo la sobrevivencia de su religión a la suya propia. No había opción a elegir. Primero la muerte que claudicar y dejar los territorios en manos de los infieles.
La caballería se empapó de elementos religiosos durante el medioevo. La omnipresente religión comenzó a imbuir de religiosidad a la caballería. Los caballeros servían sí, en principio, a su respectivo señor, pero a fin de cuentas, en el punto más alto y por encima de todo estaba Dios, los caballeros defendían a Dios y al orden cristiano. No podían ser pecadores o infieles, debían, por el contrario, cumplir estrictamente los requisitos y exigencias del cristianismo. Debían ser cristianos ejemplares. Por eso el caballero cada vez fue identificándose más con la nobleza y fue haciéndose irremediablemente a un lado de la clase pobre. El caballero tenía que ser el cristiano por excelencia.
En el imaginario del medioevo se elaboró una bella metáfora para explicar el lugar que correspondía en la estructura social a la caballería. La sociedad era como un cuerpo humano, en el cual la cabeza correspondía a los reyes, a los señores. Los pies eran el pueblo, que sostenía mayoritariamente el peso de la sociedad. Y las manos eran los caballeros, los que conciliaban a ambos, los prudentes que hacían posible el desarrollo armónico y plural de la sociedad. En dicha metáfora no se incluye a los clérigos, pero obviamente éstos se encontraban en la parte más alta de la cúspide social, como mediadores entre el reino de Dios y la tierra. La razón de su ausencia es que esta metáfora tiene clarísimos tintes laicos, a la manera de la descripción de la polis ideal de la República de Platón. Pero todos en el medioevo reconocían y asumían que sobre la autoridad de los reyes se hallaban las autoridades eclesiásticas.

Luego de estas brevísimas observaciones se puede entender más claramente que no hay contradicción alguna entre la doctrina cristiana y la existencia de órdenes de caballería al servicio de ésta. Como aconteció con otras tantas instituciones originariamente paganas, la Iglesia supo asimilar y encauzar a éstas en beneficio propio, armonizándolas y conciliándolas hasta enmarcarlas en su propio y peculiar contexto teórico. Admirable la labor del cristianismo que tapiza las manifestaciones culturales con el papel de su doctrina.

ROGELIO SILVA MENDOZA

Lunáticos terrestres

2006-06-01T15:10:00.000-07:00

Un día, uno se levanta por la mañana, se baña, desayuna y se prepara para la jornada. Pero de pronto, al buscar las llaves, descubro que las he perdido. Por más que uno voltea la casa, nunca aparecen. ¿Dónde están? Es simple: en la Luna.
En la Luna, según Calvino (y con él Ariosto) están las cosas que perdemos; de modo que la fama y la gloria, la inocencia, la pasión, los suspiros, la ilusión del primer amor, la llaves, etc., etc.; seguramente están en la Luna. Por supuesto que la Razón de muchos también se halla allí, tal como lo estuvo la de Orlando (y quizá también la de Alonso Quijano).
Pero, ¿por qué perdemos las cosas? En general, perdemos las cosas porque creemos tener buena memoria, no obstante, somos muy olvidadizos. Olvidamos lo que es un suspiro, la sensación del asombro, el efecto del primer beso y el primer amor (a veces algunos olvidan hasta su primera vez), nos olvidamos, en suma, de nosotros mismos. Si todo eso lo olvidamos, entonces es seguro que lo perdemos y ¿a dónde se va?, pues a la Luna. De tal suerte que si extraviamos tantas cosas, como la Razón por ejemplo, es obvio que pertenecemos más a la Luna que a la Tierra; por lo tanto, es sensato afirmar que somos unos lunáticos.
Si la mayor parte de lo que tenemos lo perdemos, es evidente que no nos es tan esencial. ¿Qué nos es más propio? La locura, porque la Razón se encuentra en la Luna.
Si nos fijamos detalladamente en cómo nos comportamos, veremos que la mayor parte del tiempo hacemos locuras. Claro, no andamos desnudos por ahí y por allá como Orlando (salvo ciertos manifestantes sobre Reforma), pero, en general, no actuamos con cordura. ¿Cómo reconocer la Razón? No lo sé; quizá debamos esperar a que Astolfo vuelva a ir a la Luna para encargarle nuestra Razón.
¿Y si no existiera la Razón? ¿Si todo fuera parte de una gran locura? Quién sabe. Creo, sin embargo, que lo más propio en este caso es simplemente voltear a la Luna, tal vez allá está la respuesta.

Laberintos…

2006-06-01T14:40:00.000-07:00

¿Cuántas veces logramos salir de un laberinto?¿Es acaso que vivimos en un laberinto perpetuo?
Vivimos en un mundo que cada día se torna más confuso; el hombre ha creado miles de imágenes que le impiden ver la realidad. En pocas palabras, nuestro mundo es una ilusión. Dicha ilusión no es estática, se va transformando de manera que siempre nos vuelve a meter en los laberintos del mundo. Al parecer el mago Atlante se divierte confundiéndonos en sus laberintos.
El destino juega un papel muy importante. De hecho, considero que es lo que conforma los laberintos; esto, desde luego, porque no sabemos cuál es nuestro destino a pesar de que nos fijamos metas. Sin embargo, nuestros objetivos pueden ser ilusiones, podemos estar engañados, por ello mismo, somos susceptibles de perdernos en los laberintos del mundo, ser errantes, buscando sólo imágenes.
Al parecer el mago Atlante ha reconstruido su castillo encantado, pero ahora es más grande y nos atrae a todos. ¿Qué hacer ante esto? Quizá una de las máximas de la humanidad sea perderse en los laberintos, esto debido a que siempre hay una imagen que perseguir. Por otro lado, es cierto que no sabemos cuál será nuestro destino, acaso sabemos que moriremos, pero nada más. De modo que la grandeza humana se manifiesta en el hecho mismo de aventurarnos en los laberintos, arriesgarnos en la confusión para llegar a una meta, aunque sólo sea una imagen. El riesgo que corremos en los laberintos, por tanto, equivale a la búsqueda de Orlando y Ruggiero por Angélica y Bradamante en el Castillo encantado.
En todo caso, creo que la pregunta más atinada es: ¿realmente queremos salir del castillo? ¿Realmente queremos obtener la meta? ¿Queremos saber nuestro destino? La búsqueda de Angélica o de Bradamante, de un caballo o de cualquier otro objetivo, es más placentera que poseer dicho objetivo. Nada es seguro, salvo la muerte, por ello considero que la búsqueda de metas es lo que nos hace entrar a otros laberintos, con el fin, por ejemplo, de buscar a nuestro caballo. Búsqueda, no posesión; al parecer eso somos.

Sobre el origen de la caballería

2006-05-30T21:42:00.000-07:00

Sobre el origen de la caballería

Cuando se realiza la lectura del Orlando furioso queda uno maravillado ante la conducta asaz valiente y honorable de caballeros como el mismo Orlando, Ruggiero, Rinaldo, y tantos otros. Y enseguida nace la inquietud de manera natural: ¿de dónde provienen estos guerreros a caballo tan asombrosos?, ¿cuáles son sus orígenes más remotos?, ¿bajo qué circunstancias contextuales devino factible su surgimiento?, ¿corresponden a alguna clase social histórica o solamente constituyen una mera creación literaria?
La primera pista que tiene uno ante sí para resolver estas cuestiones es la constatación de que el Orlando furioso se sitúa temporalmente en un acontecimiento absolutamente real, a saber, las férreas y trascendentales batallas sostenidas entre el ejército sarraceno y los cristianos de Carlomagno durante el siglo VII. La corroboración de este hecho es sumamente importante ya que provoca la obligada reflexión acerca de que si el contexto histórico de la obra de Ludovico Ariosto corresponde a la realidad entonces quizás los personajes de la misma también tengan sustento fáctico histórico.
Y así resulta efectivamente. Basta consultar cualquier texto básico de historia medieval para dar cuenta de la fundamental importancia social y cultural que tenían los denominados caballeros, quienes eran básicamente guerreros profesionales (milites, por tradición latina) a caballo destinados exclusivamente a defender a su señor y su castillo. A fin de cuentas esta clase de profesionales eran personajes relacionados con la guerra, con la milicia. Pero no eran guerreros pertenecientes al enorme ejército de un principado o reino o región. Su esplendor se presenta durante la mayor fragmentación política territorial de lo que a la postre sería conocido como Europa. En efecto, la caballería brilla luminosamente en el preciso instante en el que el feudalismo se halla plenamente en boga, por lo que no se cuenta de ninguna manera con un orden central rígido.
Tiempo antes de ello, el imperio carolingio había logrado una efímera pero fuerte unión de la mayor parte de lo que hoy es Europa occidental. Más atrás aún en la historia, inmediatamente después de asimilada la destrucción del imperio romano de occidente, bajo la dominación de la dinastía merovingia, los francos habían conseguido agrupar fugazmente bajo una unidad central política y administrativa a prácticamente todo el territorio de la actual Francia. Los carolingios, empero, dinastía franca que tuvo su origen en uno de los tantos reinos dominados por los merovingios, acudieron al papa para, con la legitimidad otorgada por las autoridades temporales cristianas, destronar a los merovingios e iniciar la rápida y admirable conformación del imperio carolingio, que constituye el antecedente más remoto y preclaro de la Europa contemporánea.
El apogeo de la caballería no pudo darse en el imperio carolingio. Carlomagno, el más destacado de la dinastía, mantuvo un ejército disciplinado y extremadamente concentrado, sujeto. Sin duda para que exista una unión territorial firme debe contar ésta con un ejército poderoso y cohesionado. Tal era el caso de los carolingios. Como excelentes hombres políticos que eran, sabían perfectamente que su reinado subsistiría exclusivamente en la medida en que contaran con un respaldo militar amplio.
La consolidación de la caballería tendría que esperar hasta la desaparición del imperio carolingio y la posterior hiperfragmentación de su territorio. A la muerte de Carlomagno comenzaron las pugnas internas entre sus descendientes para determinar a quién correspondería el trono. Finalmente la unidad no pudo mantenerse y el imperio que tanto trabajo había costado formar sucumbió en tres reinos más pequeños, los cuales corresponden en gran medida a los contemporáneos estados de Italia, Alemania y Francia. Por lo que respecta al reino asentado en el territorio de la actual Alemania, allí sobrevivió largamente, hasta principios del siglo XIX, el denominado Sacro Imperio Romano Germanico, el cual, como sugiere su nombre, conservó durante mil años la unidad política y administrativa, con una unión duradera y eficaz. Mientras que, en lo que respecta a los reinos asentados en los actuales Italia y Francia, los reinados de los descendientes de Carlomagno terminaron prontamente, y sobrevino en ellos la desintegración a gran escala que abrió de par en par las puertas al predominio de los señoríos feudales.
Para el análisis sobre las causas del apuntalamiento de la caballería importa más conocer la situación de la zona franca, pues la zona ostrogoda o itálica tuvo durante el medioevo un desarrollo muy limitado por las potencias que la rodeaban. Al norte, los francos y los del Sacro Imperio Romano Germanico, al sur los musulmanes, al oeste los hispanos, y, para colmo, dentro de sí tenían a los siempre sedientos de poder estados papales. Por lo que el territorio itálico se encontraba en una situación peculiar, pasando del poder de unos a otros, y de éstos a otros, escenario que perduró hasta bien entrado el siglo XIX, con “il risorgimento”, que finalmente logró la unión política italiana.
La unidad central política de la zona franca del extinto imperio carolingio velozmente se escindió. Los condes y duques comenzaron rápidamente a tomar para sí atribuciones y facultades que anteriormente estaban restringidas al centro, al rey. Empezaron a cobrar impuestos, a impartir justicia, emitir bandos de gobierno, etc. Y lo más importante de todo. Contrataron guerreros para que velaran por su seguridad y la de su condado o ducado. Eran los condes o duques los que financiaban a los guerreros. Les permitían ser sus vasallos, es decir, les permitían residir y beneficiarse de sus tierras a cambio, no de una renta o de alguna otra prestación como al resto de sus súbditos, sino más bien lo que se les exigía era únicamente que los defendieran militarmente. Por lo tanto, contrataban a los mejores guerreros posibles, no a cualquiera, se solicitaba a verdaderos profesionales del combate para que colaboraran con los condes o duques. En estos guerreros profesionales vasallos se halla el origen de los caballeros, de la caballería.
Pero la fragmentación de la zona franca no se limitó a los condados o ducados. Fue mayor aún. Pues éstos mismos se escindieron políticamente en múltiples señoríos o castellanías. Durante este tiempo se construyeron cientos de castillos donde solamente mandaba el señor en cuestión, sin que se hiciera mucho caso a lo que ordenara el conde o duque respectivo. Y estos señores feudales, al igual que los condes o duques, también requirieron para su defensa de guerreros profesionales. Careciéndose de un poder central que equilibrara y disciplinara las ambiciones del resto de los condes, duques o señoríos feudales era indispensable defenderse suficientemente por cuenta propia, era cuestión de sobrevivencia. De manera que los ejércitos privados de guerreros profesionales a caballo, animal que contrariamente a lo que se cree sólo fue aprovechado verdaderamente hasta los primeros decenios del siglo XI (gracias a los avances técnicos en su manejo), pues antes predominaba ampliamente la infantería en los combates, pulularon desproporcionadamente. Aquí estamos frente a la época dorada de los caballeros, que se constituyeron como un elemento cultural y social imprescindible para la subsistencia del sistema fragmentario feudal. Los caballeros defendían a su señor a cambio de tierras y otros diversos beneficios de su señorío. Eran vasallos sí, pero no cualquier clase de vasallos. Eran cruciales para el desarrollo y la existencia misma del señorío. Tanto es así que los señores feudales los financiaban totalmente, y realmente era caro hacerlo. El equipo, los caballos, la manutención, el entrenamiento, todo esto tenía un altísimo costo, pero no había opciones para elegir, o se solventaba el gasto o se estaba ante el inminente riesgo de cualquier intento de invasión proveniente de algún otro señorío que sí había estado dispuesto a erogar para su seguridad.
Los caballeros adquirieron así preponderancia en la estructura social y política medieval feudal. Su oficio fue ganando respeto y admiración e incluso imitación. La gente del pueblo comenzó a ver en ellos a algo honorable. Es justo en esta época donde son compuestas las primeras obras literarias dedicadas a la exaltación de la caballería, paradigmáticamente con el El cantar de Roldán. Quienes antes eran simples guerreros se convertían, por causa de las circunstancias contextuales históricas, en héroes, en seres magnanimizados. Se les agadecían profundamente sus proezas guerreras, relatadas en ocasiones rebasando la verosimilitud de los hechos. Los caballeros, guerreros mercenarios profesionales a caballo, devinieron en una clase privilegiada, élite, que a la postre se circunscribió exclusivamente a la nobleza feudal, a pesar de que en un prinicipio cualquier persona apta, independientemente de la clase de donde proviniera, era candidato a llegar a ser caballero. Los costos del armamento, la alta exigencia del entrenamiento y otros factores fueron cerrando el acceso a los pobres.
En pleno apogeo del sistema feudal los caballeros se erigieron en un estrato social de privilegio. Organizaron torneos de combate, formaron una ideología, conciliaron con la Iglesia (hasta llegar a fundar incluso órdenes religiosas de caballería), etc. Su trascendencia social no queda en duda. Fueron objeto incluso de las más altas manifestaciones culturales del medioevo.
He aquí brevemente el origen histórico de la caballería y de los caballeros, que tan extraordinariamente son caracterizados en el Orlando furioso como seres fuera de lo común, honorabilísimos y de sobra valientes. Como paradigmas del hombre.

ROGELIO SILVA MENDOZA

Medoro, el hombre, el héroe.

2006-05-26T14:05:00.000-07:00

Medoro, a mi parecer, es el personaje más singular y extravagante. Y es que en una historia llena de héroes gallardos, poderosos, valientes y gloriosos; un simple soldado resulta francamente algo muy peculiar, por ello mismo, muy notable.

¿Quién es Medoro? Medoro es un hombre común, cuyo gran virtud es la solidaridad hacia otros; es el individuo que sabe que su fuerza está en la unión, por ello se solidariza. Medoro es fiel a sus convicciones, esa es la razón por la cual vuelve al campo de batalla para rescatar a su comandante (Dardinello). Una vez que lo tiene, se aferra a él en un acto honorable ante los escoceses. Conmovedor, sin duda.

Medoro sufre la herida de una lanza, su cuerpo es vulnerable pero su espíritu es fuerte, quizá más que el de cualquier otro de los héroes. Dicha fortaleza de espíritu conmueve porque, al parecer, el espíritu es puro, la fuerza de Medoro, por tanto, es pureza; más aún: nobleza. Es entonces la pureza de Medoro y la fe en sus convicciones lo que le otorga algo que para los héroes es simplemente inalcanzable: Angélica. La mujer más codiciada con el hombre más humano de la historia.

Algo realmente humano es la fortaleza que se fundamenta en nuestras convicciones: Medoro no retrocedió ante los escoceses, acaso habrá dudado, pero al final no se rindió; vaya héroe. Por ello creo que Medoro es el verdadero hombre y el héroe real, capaz de conmover incluso a la mujer más soberbia.

Cuidado con los nuevos hechiceros

2006-05-23T11:55:00.000-07:00

"Rinaldo ha sido enviado por Carlomagno a Inglaterra con una misión militar bien precisa: pedir refuerzos para parís asediada; pero durante el viaje bien se puede permitir la distracción de una noble empresa individual, enderezar entuertos, salvar a víctimas inocentes o defender el honor de una dama"

La vida en las grandes ciudades nos consume frecuentemente y nos lleva a un aburrimiento e indiferencia brutales.Nos agotamos las más de las veces en trabajos inútiles que sólo hacemos por necesidad. Estamos solos entre un gran aconglomerado de gente, tornandose la vida cada vez más mecánica,es decir, sin aventuras. Pasa el tiempo y poco probable encontrar Rinaldos que enderezen entuertos, o que salven el honor de una dama. Pero ¿cabe la posibilidad de remediar ésta nuestra cotidianidad actual y buscar grandes aventuras? ¿podremos colgarnos la armadura, empuñar la espada y combatir al opresor? La empresa se torna difícil, dado que los nuevos opresores-hechiceros poseen un gran poder: se valen de brutales y sofisticados hechizos. Quizás en el anonimato exista algún guerrero que desenvaine la espada de la libertad y el corazón, y combata con valentía a hechiceros tan poderosos como El mago neoliberal George Bush, El caballero Ignorante Vicente Fox o El hechicero represor Peña Nieto. Mantenemos la esperanza de encontrar nuevos caballeros o amazonas que traten de salvar, por ejemplo, el honor de las damas asesinadas en Ciudad Juárez o el de las jóvenes violadas y golpeadas en la represión de Atenco. El panorama parece desalentador, pero tenemos en el sur de México a un gran guerrero que combate por un mundo más justo y libre para los indios mexicanos: es El Caballero Marcos. En el pasado la India tuvo a un prestigiado caballero llamado Gandhi, Norteamerica tuvo un gran guerrero llamado Luther King; ambos guerreros lucharon por la libertad de su raza. Seguramente no llegarémos a ser cómo estos distinguido caballeros, pero inspiremonos en su valeroso ejemplo y tomar fuerzas para nuestro combate diario.

Blog del Furioso Orlando

2006-05-23T07:59:00.000-07:00

Blog del Furioso Orlando

Todos los caminos conducen a la locura

2006-05-21T19:18:00.000-07:00

El capítulo "Orlando, Olimpia, el arcabuz" comienza mostrándonos a un Orlando desconcentrado, distraído, melancólico, acidioso; un Orlando en crisis, dudoso ante la elección entre la realización de sus fines personales o los comunitarios. Un Orlando que se resuelve por la búsqueda de la idea de su felicidad: Angélica. Pero el planteamiento es difícil: la imagen de Angélica lo "atacado" todo este tiempo. Ha estado presente en la guerra, físicamente, pero no en espíritu. Está fuera de sí ya. Abandona el campo de batalla -¡vistiendo de sarraceno!- sin aviso previo a nadie; aun cuando está consciente de que su presencia en el campo de batalla es determinante para el rumbo de la guerra. Esta es ya una acción de locura evidente. Se nos ha dado la noticia de que Orlando ha tenido la oportunidad de abandonar sus deberes militares (antes del tiempo de la obra) para dedicarse al amor de su vida. Pero, ahora, en el tiempo de la obra, se arrepiente: abandona sus quehaceres -su previa elección, su primera decisión-; el hombre es falible. El hombre vive en la incertidumbre. Orlando busca en toda Francia a su amada. No la encuentra. En la costa, alguien en un barco le pide viajar al norte para salvar a las mujeres encadenadas de la isla de Ebuda. ¿Y qué hace Orlando? ¡Acepta sin más! Revisemos esta actitud: ¿en una mente racional y congruente cabría considerar desviar aun más el rumbo de los quehaceres que ya se han abandonado por largo tiempo (pero a las cuales se planea regresar), mientras podría volver a ellas y redimir su deserción? Por supuesto que no. ¿Cómo opera la mente de Orlando? -¿Si ya me desvié un tantito, qué tanto es otro tantito... ?

Nuevamente el azar entra en juego. Orlando no logra llegar a dicha isla, pero queda varado en Holanda. Y a las súplicas de ayuda de un viejo, Orlando vuelve a responder poniendo su espada al servicio de al comunidad. Así, sin más. Ni permanece en el sitio de París, ni permanece en la búsqueda de Angélica. Orlando no hace ni lo uno, ni lo otro, sino todo lo contrario.

Vemos acaso una fenomenología del azar de la vida: ¿en qué cabeza que piense la vida (el flujo, la multiplicidad, el devenir, el azar) cabría la idea de la congruencia del pensamiento? Definitivamente la vida no es una circunstancia, y por tanto, tampoco una forma de pensar, una decisión, matrimonio con una sola postura. La vida es conflicto de de circunstancias, de imágenes, de pareceres, de deseos, de metas. Lo que nos interesa hoy no tiene por qué seguir atrayéndonos mañana. Así, Orlando, al igual que el resto de los personajes de la obra, es un hombre arrojado al azar, a la incertidumbre, a la vida. Y ahora, la congruencia se nos va figurando como una atadura de las fuerzas vitales. El congruente evita la vida; la ata al estaticismo. Y preguntamos sin más rodeos: ¿Es acaso Ariosto un vitalista, defensor de la irracionalidad?...

Dejemos la pregunta abierta. Sea como sea, podemos, de esta manera, mejor comprender no sólo por qué toda la humanidad tiene un tanto de su cordura en la Luna (como se pinta en la obra de Ariosto), sino tambien que la vida misma no parece poder vivirse cuerdamente; de otro modo: todos los caminos conducen a la locura.

Sobre el sentido del deber

2006-05-07T18:29:00.000-07:00

No puedo comprender del todo por que es que los héroes del Orlando son siempre capaces de anteponer los intereses ajenos a los propios, excepto en el caso del mismo Orlando que decide hacer esperar a su ejercito mientras busca a su amada Angélica. En el resto de los casos sucede que un caballero puede estar a solo un paso de alcanzar su meta más deseada y encontrarse de pronto con una nueva aventura que requiere su pericia, a lo cual el paladín no puede negarse y siempre emprende el viaje. Estoy pensando principalmente, y de nuevo, en Rugiero y Bradamante. Si pienso que su sentido del deber esta directamente relacionado con un sentimiento profundo y arraigado de altruismo, en pos de ayudar al desvalido y enderezar tuertos, el problema no es tan grande; simplemente se trata de una convicción poco usual que haría precisamente la diferencia entre un héroe y quien no lo es. Sin embargo que pasa si este sentido del deber es una segunda naturaleza a la que el héroe no puede escapar, de esta forma otra vez parece un destino, ya no del hombre en general, sino del que ha decidido ser héroe.

Ahora olvidemos la idea de un destino heróico o de una segunda naturaleza, y pensemos el sentido del deber no solo como una convicción altruista, sino como un desprecio inconsciente que el héroe tiene de sí mismo, por lo cual siempre encuentra justificaciones para apartar su felicidad y autorealización como individuo. Si el sentido del deber que tiene el héroe es éste, entonces la idea de un hombre dispuesto a dar su vida por los demás ya no suena tan agradable. Pero esta posibilidad de interpretación no configura mi pensamiento, sino que la expreso con la intención de generar duda.

En todo hombre ha existido, al menos por un segundo, la idea de ser un héroe como el Orlando, Rugiero, Arturo o tantos otros; hombres capaces de las más grandes hazañas. Pero no sé si nos sea tan fácil concebir la idea de entregar siempre nuestra felicidad individual a una constante espera, por priorisar la felicidad del prójimo. Para entender este sentido del deber no puedo más que pensar que un altruismo consumado es característica indispensable en el héroe, de tal forma que el sentidodel deber es siempre primordial.

Pero como dije al principio, no me es del todo posible entender la capacidad de estos hombres para autosacrificarse a cada instante... Aunque quizá todos los hacemos en cierta medida...

Sobre el destino del hombre

2006-04-28T12:47:00.000-07:00

El primer tema que quiero comentar es acerca del particular destino del hombre. De cierta manera en la naturaleza humana surge siempre un presentimiento en el cual todo hombre tiene un cierto destino que no puede eludir; los destinos casi preestablecidos son el de un clásico final feliz, el del mártir crucificado, o el déstino trágico lleno de visicitudes. Me atrevo a pensar que el verdadero destino del hombre es precisamente éste último, un constante vaivén entre dulzuras y amarguras que poblan la vida, un final trágico que para algunos es la muerte o la imposibilidad de lograr realizar fehacientemente todas las metas que el individuo se propone.

Pienso que este carácter inalcansable del destino humano es la linea rectora del escrito de Ariosto, pues se´puede observar claramente como todos los héroes parecen acercarse de una manera peligrosa al final de su historia individual; sin embargo frente a la total realización nace de pronto el deber de cumplir con una nueva meta que parece irrealizable. El destino de cada héroe se ve emplazado segundo a segundo por la necesidad ajena, me parece que la realización del destino heróico es como la aproximación a un punto fijo siguiendo la trayectoria de una asíntota, de tal suerte que nunca se llega al destino final. Bueno, frente a esto hay que admitir que el destino puede variar a lo largo de la historia.

Pero no quisiera pensar que esta característica del destino se aplica sólo a los integrantes del Orlando, pues debemos conceder el paso a la fantasía y admitir que de pronto y por arte de magia un caballero puede ser presa del amor o de la locura, de la suerte o la mala fortuna. Pienso que el destino del hombre es irrealizable, primero por que tendría que existir un único destino para todo ho,bre y segundo por que supondría reducir la multiplicidad humana a una sola categoría. Quizá el destino del hombre sea como el del Orlando una suceción constante que deambula entre locura y cordura, que solo en un punto final permite el paso a un momento de total realización como en caso de Rugiero y Bradamante, y que este momento de extasis es efímero, pues siempre habrá nuevos tuertos que enderezar...

Breve presentación

2006-04-28T12:31:00.000-07:00

He leido todos los comentarios anteriores al mío y debo decir que me siento admirado hasta cierto punto. Primero por que encuentro una gama de comentarios muy interesantes, algunos con los que estoy completamente de acuerdo, otros en los que no había pensado o nunca se me hubiera ocurrido plasmar y en general todos los comentarios que me preceden son apenas una semilla que está esperando llegue la primavera para florecer. Sin embargo debo reconocer que me he sorprendido por los pocos comenterios con que me encuentro en este punto del semestre. También debo admitir mi culpa pues plasmo mi primer comentario ya en la recta final... Sin embargo no pretendo hacer un apologia sino presentarme y comenzar a participar en este proyecto.

Finalmente deseo hacer una atenta invitación a todos mis compañeros para que sumemos esfuerzos y hagamos de este espacio de expresión un lugar rico en comentarios. Por mi parte me comprometo a hacer al menos un comentario semanal de aqui al término de nuestro semestre; en este mismo tenor invito a mis compañeros a hacer lo propio de modo que el trabajo sea un reflejo de nuestro interes.

Para leer el Orlando Furioso

2006-04-23T18:50:00.000-07:00

El Orlando Furioso es un libro que esta escrito con el lenguaje de la pasión, sus páginas revelan aventuras fantásticas, arre4batos y despliegue de fuerza de parte de sus personajes, es por eso que resulta de alguna manera tan fascinante, su clave esta en que el poema busca hacer participe al lector invitándolo a ponerse en las situaciones que se les presentan a los héroes, a verse a si mismos volando en un hipogrifo recorriendo desde el cielo las ciudades de Europa, a pelear contra un monstruo marino excitando los sentidos al hacer gala de tal despliegue de fuerza como cuando Orlando levanta una pesada ancla de hierro y la clava con furia en la garganta del animal.

Cabe añadir el hecho de que fue escrita en verso, que si se lee detenida y cuidadosamente puede provocar un despliegue de sensaciones (puesto que resulta ser esta una virtud misma de la poesía).

Un primer acercamiento a las ilusiones y las metas en el Orlando Furioso

2006-04-11T19:36:00.000-07:00

A lo largo de la lectura del Orlando, ¿no han sentido como si ninguno de los personajes lograra alcanzar sus metas realmente? Es como si se pensara que después de una aventura forzosamente debiera seguir el "y vivieron felices para siempre" de los cuentos de hadas. Es cierto que en la obra de Ariosto aparecen magos y personajes sobrehumanos, pero como menciona el mismo Calvino, ninguno de ellos carece de una particular fragilidad, que, al fin, parece poner a todos en un plano "equitativo" de posibilidades para caer, para derrumbarse. Por igual, Orlando, poderoso caballero, ha sido afectado de tal modo que se ha vuelto fuera de sí; por otro lado, Zerbino ha sido muerto por la fuerza de Mandricardo. Con poderes sobrehumanos o no, ambos personajes tienen un punto vulnerable que los vuelve igualmente susceptibles al fracaso. La falibilidad es la intersección donde se encuentran todos los personajes de la obra. "Vivir felices para el resto de sus vidas" es una idea que no aparece en la humanidad que nos reflejan estos personajes. Nadie puede salirse del todo con la suya: los personajes "débiles" por su debilidad y simpleza; los personajes "fuertes" por su tosco poder y sus eternas responsabilidades y deberes.

Acaso Ariosto nos dibuja en su obra la persecución de nuestras metas como un juego de ilusiones, a las cuales cada uno de nosotros concedemos un cierto grado de realidad, y por tanto, de importancia. Donde, por momentos, surge una contraposición entre la felicidad propia y la felicidad común según los actos que elijamos realizar en consecución de nuestros fines. La ilusión de lograr asir nuestros objetivos, la ilusión de la existencia real de dichos objetivos, e incluso la ilusión misma de nuestra lucha por su obtención; en las que no está garantizada la realidad de ninguna de ellas.

El arma mas peligrosa

2006-04-02T13:17:00.000-07:00

El arma más peligrosa es, ha sido y será: “El amor”.
El amor tiene la capacidad mas grande de sublimar y fortalecer, o de anonadar y destruir, y es por eso que no es poca la preocupación que nace a causa de que los paladines de Carlo Magno estén hechizados por Angélica la Bella y su hechizo sea el amor, pues no solamente han descuidado sus obligaciones como caballeros al enfocar sus energías a la conquista de Angélica, pues esto no es lo más grave, sino que se ha precipitado gran parte de su ejercito hacia la muerte, pues ahora, la vida ha perdido sentido si no se puede corresponder a su amor, por eso no les habrá de importar batirse en duelo contra algún otro pretendiente, pues si triunfan será motivo de alegría embriagándose de energía que los impulsaran a nuevas aventuras, pues se sentirán más cerca de su amada, sin embargo si pierden, lo mejor que les habría de ver sucedido es la muerte, pues de lo contrario, se encontrarán envueltos en la “acidia”, pues sienten que han perdido toda esperanza de concretar su amor, como aquel caballero que acostado cerca del río pronunciaba los siguientes versos:

“¡Oh fortuna cruel, fortuna airada,
Ellos vencen, y yo muero en la inopia!
Mas ¿Podrá de mi alma ser lanzada?
¿Podré yo echar de mí mi vida propia?
¡Sea, pues, ésta ya mi hora postrera:
Si no lo debo amar, mil veces muera…!

Y sin embargo la certeza de que solo uno podrá “arrancar el leve tallo de la rosa” pues “de cien amantes pierde el amor que le rendían antes” es la misma certeza de la destrucción de todo el ejercito, el amor siendo lo mas grande, es a la vez lo más exclusivo.
¡Gran fuerza es esta del amor que es capaz de acabar con todo un ejercito!
El amor, gran bendición o gran maldición.

El amor en el Orlando Furioso.

2006-04-02T12:13:00.000-07:00

El amor es el motor que impulsa toda la obra del Orlando Furioso, ya que la mayoría de las decisiones y posteriormente las acciones que toman se deben al deseo de complementar su amor con el del ser amado, Así Bradamante arriesga su vida peleando contra un hipogrifo con el único afán de estar con Ruggiero que a quien su corazón ama, tanto como los paladines combaten por el amor de angelica, etc..

El amor es una especie de determinación mística, cuyo primer acercamiento no es otro que el de la belleza, el captar una imagen que nos conmueva en la más profundo de nuestra interioridad, mostrándose a primera cuenta indescriptible y en cierto sentido hasta sublime, es por eso que Bradamante se enamora de Ruggiero en el instante mismo en el que se encuentran sus miradas, pues al cruzar las miradas han revelado cierta parte de si, en tanto que en cada persona se particulariza cierta forma en su mirada que revela hasta cierto punto, no solo una belleza física sino también el carácter y lo que comúnmente se ha llamado “su forma de ser”, las cuales son también formas de la belleza.

En ese sentido, buscar una explicación al amor es una empresa inútil, el amor se manifiesta emergiendo de la más profunda e indescriptible naturaleza de la interioridad humana, como una necesidad que nos arrastra.

I

2006-03-11T00:49:00.000-08:00

La lectura de un texto literario o un texto filosófico siempre representa un reto, no solamente por la temática que aborden o por la estructura que tengan sino, porque generan en el lector una serie de cuestionamientos y autocuestionamientos que lo llevan a pensar en sí mismo y en su realidad.

Estos pueden llegar de diversas maneras, en el caso de las novelas, posiblemente porque el lector se identifica con alguno de los personajes y, en el caso de la filosofía porque el argumento “estudiado” puede “sentirse” como propio, ya que resulta ser un reflejo de nuestra interioridad.

El acercamiento con cada texto es distinto y, distinto desde la manera en que se nos presenta, pues algunas veces llegan en manos de amigos, otras simplemente aparecen en la mesa de una librería, en algún estante de biblioteca, como referencia en otro libro o, sencillamente en los puestos de camino a clase (seduciéndonos nos obligan a hacerlos nuestros), otras más reaparecen en algún inhóspito lugar de nuestro cuarto y finalmente otras son lecturas de clases, este es el caso del Orlando Furioso.

Comentario de Italo al Orlando

2006-03-01T23:25:00.000-08:00

"El Furioso se anuncia desde el comienzo como el poema del movimiento, anuncia el tipo particular de movimiento, que lo recorrerá de un extremo a otro, movimiento de líneas quebradas, en zig-zag..."

Blog para la lectura de Orlando Furioso

2006-02-21T13:52:00.000-08:00

Este es el blog para quienes realizarán la lectura del Orlando Furioso en la versión de Italo Calvino para la clase de Ernesto Priani. Si quieres realizar contribuciones en este blog, porfavor deja un comentario con tu dirección de correo electrónico para mandarte la invitación. Y a continuación sigue los señalamientos. Saludos